35.領導蘇區經濟建設（4）

1933年9月25日，蔣介石以北路軍3個師由南城、硝石向黎川動進攻，開始了對中央蘇區的第五次「圍剿」。*****臨時中央繼續推行軍事冒險主義，提出「禦敵於國門之外」的錯誤方針，要求紅軍在蘇區外戰勝敵人，並爭取蘇維埃在全中國的勝利。這時，共產國際派來的軍事顧問李德到達中央蘇區，他在博古的支持下，實際上掌握了中革軍委的領導權。在他住處召開的一次中革軍委會議上，**即對敵我形勢作了冷靜的分析。**認為，在敵人氣勢洶洶的大規模進攻面前，紅軍既不能和敵人打陣地戰、正規戰，在敵人的突擊方向進行主力抗擊，徒以損耗自己的有生力量；也不能死守中央蘇區，和敵人拚消耗。他提出了兩方面的建議：

一方面「誘敵深入」，和以前幾次反「圍剿」一樣，實行有計劃地後退，以小部、次要兵力吸引和牽制敵人，將敵人誘至蘇區腹地，使其\"盲人摸象\"。而主力紅軍則隱蔽集結，待機破敵。敵人要尋找紅軍主力決戰，必使敵疲憊；紅軍的退卻，必使敵驕傲而輕敵懈怠，這就必然會給我以相機殲敵的有利機會。換句話說，「誘敵深入」，造成敵人在戰略上對我實行大「圍剿」，我則在戰役戰鬥上對敵人實行小「圍剿」，集中優勢兵力，各個殲滅敵人。從前幾次反\"圍剿\"的結果看，這樣做是有勝利把握的。

另一方面，突破敵人的重兵圍困，跳到敵人身後去作戰，和敵人實行大「換防」，迫使敵人走出碉堡回防，置敵人碉堡於無用，而紅軍則可以揮機動靈活的特長，在運動中來消滅敵人，以打破敵人的大「圍剿」。

這兩方面的建議，都與「禦敵於國門之外」的陣地戰、正規戰有着根本的不同，因而李德都表示反對。李德認為，實行「誘敵深入」，「就會把我們的領土不戰而棄，而且不能為我們阻止敵人並打擊敵人提供保證」，是軍事上的保守與膽怯；而跳出包圍圈，到敵人統戰區去作戰，「由於敵人的堡壘構築堅固，並且層層向縱深展，所以想在這裏突圍，到敵人的外側或背後作戰，已經是不可能的了」。這樣，**的第一次建議——關於作戰方針的選擇，遭到了李德的全部否定。

自9月下旬至11月中旬，紅一方面軍依照**臨時中央和中革軍委的命令，在敵人主力和堡壘之間連續作戰近兩個月，不僅未能禦敵於蘇區之外，反使自己遭受很大損失，完全陷於被動地位。在這種況下，李德等人不思己過，卻乘機對**的軍事戰略主張進一步攻擊。

1933年9月28日，黎川城被敵軍佔領。李德、博古等震驚於此一城之失，急於收復黎川城，以遂其保住「國門」，然後於「國門」之外來打擊敵人的既定方針。於是，從這一戰略指導思想出，10月上旬，竟貿然命令紅軍去攻打敵人有重兵防守的陣地鞏固兼是白區的硝石，企圖逼退黎川之敵。當時黎川駐敵有3個師，南城、南豐各約4個師，硝石正在這三點之間，各隔三、四十里，處在敵軍堡壘群中。紅軍從10月9日起，連攻硝石5天未下，卻現已鑽入敵人堡壘群縱深之中，完全失去機動餘地。**說：\"第五次反『圍剿』時全不知初戰關係之大，震驚於黎川一城之失，從挽救的企圖出，北上就敵，於洵口不預期遭遇戰勝利（消滅敵一個師）之後，卻不把此戰看作第一戰，不看此戰所必然引起的變化，而貿然進攻不可必勝的硝石。開腳一步就喪失了主動權，真是最蠢最壞的打法。\"

硝石之戰不勝．中央又命令紅軍一、三、五軍團集中主力，於10月20日去攻打敵人的另一個有重兵把守的堡壘陣地兼是白區的資溪橋，並且提出：\"如果原則上拒絕進攻這種堡壘，那便是拒絕戰鬥。\"但紅軍連攻4天，既未能攻下資溪橋，也未能牽動敵人，反遭敵軍飛機轟炸、地面打擊、被動失利。再戰又不取，中央仍不許紅軍撤退，於11月11日再令紅軍深入敵後，進攻敵人的戰略要點、南城以北之滸灣。敵軍重兵駐守之下，紅軍不但仍未打下，還傷亡了1000多人，受到重大損失，不得不放棄陣地，繼續向蘇區內地轉移。