65.反對張國燾的右傾分裂（7）

上述況表明，中國**面臨着從土地革命戰爭向民族革命戰爭轉變的新形勢。***無論是從六屆四中全會以來黨的思想狀況，還是從現實要求來看，**中央都必須對整個形勢作出分析，制定出適合新況的完整的政治路線和戰略方針。

早在紅軍剛到陝北時，周恩來11月3日就在下寺灣召開的政治局會議上提議召開一次會議，讓大家充分表意見，把遵義會議未解決的總的方針問題詳細討論一下。但那時國民黨軍隊對陝甘革命根據地的第三次\"圍剿\"尚未被粉碎，最迫切的事是採取新的軍事行動，**、周恩來等第二天就上前線去，中央機關正向瓦窯堡轉移，這次會便延擱下來了。直羅鎮戰役后，敵人的第三次\"圍剿\"被粉碎，陝甘根據地的局面初步穩定下來，召開政治局會議自然就提到日程上來了。12月13日，**從前線回到瓦窯堡后，**中央立刻準備召開政治局擴大會議。17日上午，會議開始舉行。

會上討論了軍事戰略問題，由**作報告。他指出，戰略方針應是堅決的民族革命戰爭，先把國內戰爭與民族戰爭相聯繫，一切戰爭都在民族戰爭的口號下進行。周恩來同意**的報告，他著重指出：防禦應站在主動的地位，不是被動的地位，寧都會議沒有解決這個問題，現在應當使全黨了解，並作活的運用，集中主力於一個主要方向。**作結論時，建議在決議巾將周恩來所主張的\"主動\"兩字加上去。12月23日，會議通過了《中央關於軍事戰略問題的決議》。

會議討論政治問題時，對如何對待民族資產階級的問題生爭論。**認為，中國的民族資產階級有兩重性，是可以爭取的。他說，在日本加緊侵略、民族危機嚴重的新況下，民族資產階級有生變化的可能性。這是因為民族資產階級同地主階級、買辦階級不是同一的東西，他們之間是有分別的。民族資產階級沒有地主階級那樣多的封建性，沒有買辦階級那樣多的買辦性。當然，民族資產階級內部有同外國資本和本國土地關係較多的一部分人，這一部分人是民族資產階級的右翼，我們暫且不去估計他們的變化的可能性。他加重語氣，以示強調：問題是在沒有那些關係或者關係較少的那些部分。在殖民地化威脅的新環境之下，民族資產階級的這些部分的態度可能生變化。這個變化的特點就是他們的動搖。他們一方面不喜歡帝國主義，一方面又怕革命的徹底性，他們在這二者之間動搖著。但在鬥爭的某些階段，他們中間的一部分（左翼）是有參加鬥爭的可能的。其另一部分，則有由動搖而採取中立態度的可能。

博古不同意**的這種看法，他引經據典地說：中間勢力是最危險的。而且民族資產階級在政治上經濟上的軟弱性，決定了它們雖然處在新環境，還是沒有改變態度的可能。

**進行了反駁，並進一步展開自己的論點。他說，民族資產階級的某些分子確實常常是欺騙民眾的好手，因為他們中間除了真正擁護人民革命事業的人們而外，有許多人在一個時期內能夠以革命的或半革命的面目出現，所以他們同時就具備着欺騙民眾的資格，使得民眾不容易認識他們的不徹底性以及裝模作樣的假相。從這個意義上說，這些\"中間勢力\"是危險的。但這隻能說明它增加了**批評同盟者、揭露假革命、爭取領導權的責任。至於說民族資產階級不能改變態度的原因，是他們的軟弱性，我認為也是不對的。如果是這樣，那麼，1924年至1927年為什麼改變了他們的常態，不僅是動搖，簡直是參加了革命呢？難道民族資產階級的軟弱性是後來才得的新毛病，而不是他們從娘肚子裏帶出來的老毛病嗎？難道今天軟弱，那時就不軟弱嗎？我們已經看到，半殖民地的政治和經濟的主要特點之一，就是民族資產階級的軟弱性。正是因為這樣，帝國主義敢於欺負他們，這又恰恰規定了他們不喜歡帝國主義的特點。自然，問題的另一面，我們也完全承認：又是因為這一點，帝國主義和地主買辦階級容易拿某種臨時的賄賂為釣餌將他們拉了過去，而這也就規定了他們對於革命的不徹底性。可是總不能說，在今天的況下，他們同地主階級和買辦階級沒有任何的分別。