255.十一烈士暮年（一）（40）

無奈的選擇

「四人幫」不肯就此罷休，於1975年8月開始在全國興起一次評《水滸》運動。評《水滸》源於**的有關談話。早在1973年12月21日，**接見參加中央軍委會議的同志，在講話中談道：「如果中國出了修正主義，大家要注意啊！」「《水滸》不反皇帝，專門反貪官。後來接受了招安。」**將《水滸》中宋江等人被招安投降與「修正主義」聯繫在一起。可看出**的一種擔憂。**講這些話，是希望引起人們的警惕，以免出現這種局面。

1975年8月14日，**同陪他讀書的北京大學中文系教師蘆荻談話。當蘆荻向**請教關於幾部古典小說的評價問題時，**先講了《三國演義》、《紅樓夢》等幾部書，然後談到《水滸》。他說：「《水滸》這部書，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。」「《水滸》只反貪官，不反皇帝。摒晁蓋於108人之外。宋江投降，搞修正主義，把晁蓋的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。宋江同高俅的鬥爭是地主階級內部這一派反對那一派的鬥爭。宋江投降了，就去打方臘。」「這支農民起義隊伍的領袖不好，投降。李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不願投降。」「魯迅評《水滸》評得好，他說：『一部《水滸》說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不「替天行道」的強盜去了。終究是奴才』。」「金聖嘆把《水滸》砍掉了20多回。砍掉了，不真實。魯迅非常不滿意金聖嘆，專寫了一篇評論金聖嘆的文章《談金聖嘆》。」「《水滸》百回本、百二十回本和七十一回本三種都要出。把魯迅的那段評語印在前面。」

姚文元當天便見到**上述談話的記錄稿。憑着特有的政治敏感，經過一番緊張的思考，姚文元即動手給**寫了一封信。信中說：關於《水滸》的評論，「這個問題很重要」，「對於中國**人、中國無產階級、貧下中農和一切革命群眾在現在和將來，在本世紀和下世紀堅持馬克思主義，反對修正主義，把**的革命路線堅持下去，都有重大的、深刻的意義。應該充分揮這部『反面教材』的作用。」姚文元在信中提出構想：「為執行**提出的任務，擬辦以下幾件事：一、將主席批示印政治局在京同志，增出版局、《人民日報》、《光明日報》、《紅旗》及北京批判組謝靜宜同志，上海市委寫作組。附此信。二、找出版局、人民文學出版社的同志傳達落實主席指示，做好三種版本印刷和評論的工作。……三、在《紅旗》上表魯迅論《水滸》的段落，並組織轉載評論文章，《人民日報》、《光明日報》訂個計劃。」**當天即指示「同意」。

於是，從9月起各報刊評《水滸》，批判「投降派」的文章紛紛出籠。9月12日，**借口參加全國農業學大寨會議來到昔陽大寨，對評《水滸》問題又大議論。她說：「不要以為評《水滸》只是一個文藝評論」，「不單純是對歷史，對當前也有現實意義。因為我們黨內有十次路線錯誤。今天還會有的。敵人會改頭換面藏在我們黨內」。「批《水滸》就是要大家知道我們就是有投降派。」「我們黨內的投降派，修正主義者，乾的事是公開的人做不到的」。「現在我們批《水滸》，看看宋江如何排斥晁蓋。他把那些土豪劣紳、武將文吏請到梁山上去，把重要的領導崗位統統佔領了。」「所以**說，搞修正主義很容易。」**要求在全國農業學大寨會議上放她的講話錄音，印她的講話稿。9月24日，鄧小平在陪同**會見外賓後向他請示此事，**怒斥**：「放屁，文不對題」。他在華國鋒向他請示此事時更明確地表示：「稿子不要，錄音不要放，講話不要印。」這時，**已經察覺到**等人的別有用心。

1975年11月，「四人幫」又一次活躍起來，隨着「反擊右傾翻案風」運動的出現，評《水滸》又與揪黨內「資產階級」結合起來，其鬥爭矛頭更集中地指向接替周恩來主持中央日常工作的鄧小平。